Tenía 43 años y llevaba unos meses dirigiendo el departamento de sociología de la Universidad de Nanterre cuando estalló, en ese mismo campus, una revuelta que condujo al país a la huelga más importante de su historia y a cambios sociales fundamentales.

Alain Touraine no fue sorprendido por los hechos. "En el otoño de 1967, ya habíamos tenido una huelga en el departamento de sociología. Era una historia poco interesante de contabilidad de las materias, pero prefiguraba el deseo de cambios. " En febrero de 1968, Touraine escribió dos artículos en el diario Le Monde, explicando por qué pensaba que las universidades iban a estallar. "Mucha gente me acusó de ser lunático, idiota", explica Touraine. La idea dominante entonces era que "Francia se aburría", según otro artículo famoso publicado en Le Monde en marzo.

"El país no vio venir nada, porque los franceses no suelen interesarse por los conflictos sociales", dice el sociólogo. "A principios de 1968, la gente prefería leer sobre los casamientos reales que sobre los trastornos de la sociedad". Como profesor en Nanterre, Touraine estaba en el puesto ideal para entender la ira de los estudiantes. "La universidad estaba mal comunicada, entonces la gente se quedaba todo el día en el campus y al mediodía, los profesores almorzaban con los estudiantes. Me encontraba a menudo con Daniel Cohn-Bendit, que también venía a mi seminario. Había una proximidad que no ha existido en otras universidades. "

Cuarenta años después, los hechos de Mayo del 68 siguen provocando reacciones extremas, de rechazo o fascinación. ¿Cómo lo explica? 

A mí no me interesa que la gente esté a favor o en contra de Mayo de 1968. Es un hecho complejo, que no se puede reducir a un debate de pros y contras. Cuando el presidente Nicolas Sarkozy dijo, durante la campaña electoral, que quería "liquidar" el espíritu del 68, no entendí su juicio. Según su lógica, es culpa del 68 si los franceses son perezosos y no quieren trabajar... No tiene sentido. Que no perdamos nuestro tiempo con esto y que estudiemos estos fenómenos conectados con el tiempo presente. Para entender 1968, hay que empezar por el final, o sea, hoy. La dificultad es enorme. Como suele suceder en la historia, los ciudadanos –en este caso, los estudiantes– dieron pasos gigantescos para la sociedad, pero con un lenguaje y una ideología de otro tiempo. Los estudiantes de 1968 hacían el mundo de 2000, con el vocabulario marxista y obrerista de 1900. Todo el mundo pensaba que la huelga estudiantil era solamente un modo de desencadenar una gran huelga obrera, la cual iniciaría a su vez un movimiento revolucionario. Al final, casi todo el mundo olvidó la huelga obrera, que no consiguió muchos resultados, mientras la acción de los estudiantes desquició la sociedad francesa.

En 1968 se manifestó la voluntad de superar las fronteras sociales, enviando a los estudiantes a las fábricas, haciendo que la gente que normalmente no se comunicaba pudiera hacerlo. Hoy, no solamente no han caído las barreras sociales sino que se han erigido nuevas, urbanísticas, entre otras. ¿Qué falló? 

Esto era la vieja ideología, que consistía en decir que la clase obrera estaba en el centro de todo. Es cierto que algunos estudiantes fueron a establecerse en las fábricas. El caso más famoso es el de Robert Linhart, el líder maoísta. Esta experiencia en las fábricas resultó ser un fracaso total, porque se basaba en una imagen falsa de la vida obrera. 1968 es un choque entre dos conceptos de la izquierda, que siguen polemizando hoy, sin haber encontrado una respuesta. El primer concepto corresponde a la juventud, a las minorías, a las cuestiones culturales y sexuales. Son ideas nuevas, tan nuevas que no tienen apoyo político, lingüístico o ideológico. Entonces se recurre al viejo concepto de la izquierda, el de la clase obrera. En 1968, hicieron como si estuvieran juntos pero entre los círculos obreros y los círculos estudiantiles, las relaciones siempre fueron difíciles. Es más, el Partido Comunista se opuso de manera violenta al movimiento de 1968. Lo que pasó en Nanterre no era un socialismo revolucionario, era un anarquismo. El problema de nuestra sociedad, y en particular, el de la izquierda francesa de los últimos cincuenta años, es que tiene que elegir entre un vocabulario que ya no corresponde con la realidad y una realidad que todavía no tiene vocabulario. Esto es el sentido profundo de Mayo del 68.

¿1968 cambió la manera de manifestar las reivindicaciones políticas y sociales? 

Sí, diría sobre todo que 1968 cambió nuestra relación con nosotros mismos, nuestra construcción de la vida cultural, y en particular, nuestra relación con la sexualidad. La sexualidad se convirtió en una categoría sumamente estructurante de nuestras conductas, mucho más que las relaciones de trabajo por ejemplo. En Estados Unidos, en Francia y en muchos otros países, 1968 puso al orden del día los temas de las minorías sexuales, religiosas o étnicas, que hoy son temas fundamentales de la vida pública.

Si hay una herencia innegable de Mayo del 68, es la capacidad de crear un hecho mediático. La ocupación de la Sorbona y los eslóganes provocadores siguen siendo una referencia de la protesta. 

Sí, seguramente. 1968 no se podía concebir sin los medios de comunicación modernos. El medio principal de entonces era la radio. El punto de encuentro de los estudiantes del barrio latino era el móvil de la Radio Luxembourg (hoy, RTL), que se encontraba a la entrada de la calle Gay-Lussac. Con la radio Europe 1, eran los dos principales medios que indicaban en tiempo real dónde estaba la acción. Pero estábamos todavía en la juventud del mundo mediático. La tv aún no había alcanzado el papel de protagonista que obtendría más tarde, sin hablar hoy del papel de los celulares y de Internet.

¿Qué piensa de la juventud de hoy? 

Los jóvenes de hoy viven en un contexto totalmente distinto. En 1968, debían ser unos 700 mil estudiantes y hoy, son dos millones y medio. La diferencia es enorme. La juventud hoy está convencida, y por desgracia, con razón, que tendrá un nivel de vida inferior al nivel de sus padres. En Francia por lo menos, esta sensación de caída es evidente. En 1968, la sociedad vivía un periodo de auge económico, pero a nivel de los hábitos y de las relaciones a la autoridad, estaba retrasada. Había que abrir las puertas, romperlas. Hoy, el optimismo del 68, o sea la voluntad de poner lo cultural al mismo nivel de progreso social que los problemas de trabajo, se desvaneció.

1968, ¿es un principio o un final? 

Es un principio. Es la invasión de la esfera política por los problemas culturales, del mismo modo que la revolución industrial correspondió, en 1848, a la invasión de la política por los problemas de trabajo. En 1968, entraron problemáticas completamente nuevas en el debate público, relacionadas a las minorías, a la inmigración, a las reivindicaciones regionales, etcétera. El vocabulario, la representación de los hechos y sus medios de existencia. Todo eso era nuevo. Recuerden las serigrafías, lo que se escribía en las paredes, lo que se cantaba. Había una gran creatividad, característica de un movimiento naciente.